Boletín

Transparencia pendiente en los 32 Congresos locales: nuevas legislaturas, mismas opacidades

  • Solo 8 Congresos aprobaron en transparencia (25%).
  • 24 de 32 Congresos tienen una calificación reprobatoria (75%).
  • Entre los Congresos aprobados están los que más han sido evaluados: Chihuahua, Jalisco y Puebla.

CIMTRA es un grupo de organizaciones civiles en alianza voluntaria desde el año 2002, cuyo objetivo es evaluar y fomentar la transparencia en los gobiernos y congresos locales, para mejorar la rendición de cuentas y el marco normativo en la materia. Para ello, aplica herramientas de medición, evaluación y seguimiento sobre niveles de transparencia. Por segunda ocasión aplicó la herramienta CIMTRA Legislativo a los 32 estados del país.

Fuente: elaboración propia con base en evaluaciones de representaciones CIMTRA en 2022 a cada Congreso.

El objetivo de dicha evaluación fue identificar y difundir a la opinión pública, expertos, académicos, líderes de opinión y particularmente a los legisladores locales y a las Unidades de Transparencia de los Congresos, el nivel de transparencia proactiva de los 32 Congresos del país bajo los parámetros de la herramienta CIMTRA-Legislativo y algunas obligaciones de éstos, de acuerdo con la LGTAIP, desde un enfoque de Parlamento Abierto.

La revisión de los Congresos se realizó entre septiembre y noviembre del año 2022, se analizaron y procesaron los resultados de diciembre 2022 a mayo de 2023.

Los principales resultados fueron los siguientes:

  • Solo 8 Congresos aprobaron en transparencia (25%).
  • 24 de 32 Congresos tienen una calificación reprobatoria (75%).
  • Entre los Congresos aprobados están los que más han sido evaluados: Chihuahua, Jalisco y Puebla.
  • El promedio nacional de calificación del Ranking es reprobatorio: 46.5 pero sube 6 puntos en relación a 2020
  • La herramienta CIMTRA legislativo contiene un 55% de indicadores vinculados a obligaciones contempladas en la Ley General de Transparencia (LGTAIP); 23 Congresos no cumplen ni con el mínimo de la ley
  • Los Congresos con calificaciones más bajas por debajo de los 20 puntos son: Aguascalientes, Durango, Querétaro y Morelos.
  • Los Congresos de Chiapas, Guerrero y Veracruz han sido evaluados en 4 ocasiones y siguen con posiciones muy bajas en el ranking.
Fuente: elaboración propia con base en evaluaciones de representaciones CIMTRA en 2022 a cada Congreso.

En cuanto a las temática más transparentes o más opacas destacan que en cuanto a integración y estructura de los congresos es donde se encuentra más información y en cuanto a Control Interno donde menos información existe:

Fuente: elaboración propia con base en evaluaciones de representaciones CIMTRA en 2022 a cada Congreso.

En comparación con la última evaluación 2020 existen algunos resultados a destacar:

  • Los Congresos que más crecieron su calificación fue Oaxaca, Ciudad de México y Tlaxcala con más de 30 puntos
  • Los Congresos que más decrecieron su calificación fueron San Luis Potosí, Quintana Roo, Aguascalientes y Morelos

Riesgos de corrupción

Además de lo anterior, derivado de la evaluación CIMTRA, se identificaron algunos riesgos de corrupción debido a la falta de información publicada, tales como la captura de puestos, presupuestos y decisiones:

Fuente: elaboración propia con base en evaluaciones de representaciones CIMTRA en 2022 a cada Congreso.

Conclusiones

desde CIMTRA proponemos los siguientes puntos para mejorar el marco de apertura de los Congresos Locales:

  • Crear una ley de designaciones públicas local, garantizando la máxima apertura, objetividad y la participación ciudadana
  • Crear y emitir un lineamiento de transparencia y apertura especial para la aprobación de cuentas públicas.
  • Crear una figura ciudadana de contraloría social que observe y vigile a los comités de administración(Adquisiciones).
  • Reformar la ley de participación ciudadana local para disminuir requisitos para presentar iniciativas ciudadanas e incluir las opiniones sobre iniciativas trascendentales.
  • Integrar un modelo ciudadano de órgano interno de control con titulares seleccionados por convocatoria pública.

En la presentación del Reporte estuvieron Carlos Aguirre Arias, vocero del Colectivo, Lizbeth Estrada de CIMTRA Yucatán, Fabiola Garibaldi de CIMTRA Jalisco, Daniel Rosemberg Cervantes de CIMTRA Estado de México y Eduardo Bohorquez, Director Ejecutivo de Transparencia Mexicana quien comentó:

“La información que presenta CIMTRA es información valiosísima para que los electores emitan un voto informado rumbo al 2024”

“Si los Congresos no pueden ni cumplir con las leyes de transparencia, imaginemos si van a crear leyes de designaciones y participación ciudadana”

“Cuando queremos el cambio para el Congreso desde el Congreso caemos en una trampa política.”

“Yo me concentraría más en la revocación de mandato que en las designaciones públicas. El problema no es entrar en la función pública, el problema son los mecanismos de remoción”

“Este documento llega en un momento correcto para repensar qué queremos de los Congresos en 2024, pero también repensar las estrategias desde la sociedad, desde la ciudadanía y desde los legisladores para construir la nueva arquitectura pública para los Congresos”

“Lo que está en crisis es la representación política en México, y los resultados de la evaluación e CIMTRA en congresos es solo síntoma de ello”

El equipo evaluador de CIMTRA contempla 28 organizaciones y personas en 13 estados de la República.

Contacto:

cimtramexico@gmail.com 3331495708

Reporte completo:

Escribir un comentario